4月的长春，春风还有些凉意。在长春某轨道客车装备公司的搬运现场，吉林省长春市朝阳区人民法院民事审判庭庭长孙彦辉正逐一核对着生产设备编号。看着一台台载满设备的车辆缓缓驶出场地，她的眉头终于舒展开来。

约定不明起争议 两家企业“陷困局”

    2023年10月，原告某轨道客车装备公司与被告某精密器械公司通过微信沟通达成了加工承揽合意：由被告提供生产设备、原材料和设计图纸，原告按要求定作加工架体、板材，经验收合格后由被告支付加工费。

    这本是你出设备，我出技术、人力的合作，却在2024年因为被告提出质量问题引发争议。原告加工后向被告交付了300余张铝板、90余台架体，被告验收后认为只有255张铝板、10台架体合格，因此拒绝支付加工费，也拒绝接收剩余产品。多次沟通无果后，2026年1月，原告诉至法院，要求被告支付加工费及利息、产品占用场地租赁费、搬迁公证费用合计60余万元。

    承办法官孙彦辉在受理案件的第一时间便主动联系双方，耐心倾听诉求，细致梳理案情脉络。本以为这只是一场普通的承揽合同纠纷，可矛盾却在庭审中意想不到地升级。庭审现场，双方各执一词、互不相让。被告不仅当庭提起反诉，要求赔偿因产品不合格、原材料存放不当造成的原材料损失、订单关闭损失、废料损失、设备维修费损失合计110余万元，还申请对原告留置设备的维修费进行司法鉴定。原告则申请对已加工产品是否合格进行司法鉴定。

    一时间，两家企业都被这场诉讼困住了：原告场地被原材料、未加工完毕的产品和生产设备占用，加工费迟迟收不回，资金周转陷入困境；被告生产设备被留置，正常经营受到影响，客户流失、损失持续扩大。

法官细算四笔账 寻求案件“最优解”

    面对复杂的案情和多达数百页的证据，孙彦辉没有懈怠，逐项梳理争议焦点，反复审查双方证据，一步步厘清案件事实。

    随着审理深入，她发现双方都是本地中小企业，问题出在双方基于信任，在合作初期对加工费价格、加工数量及技术标准均未进行详细约定。原告曾通过微信向被告发送了加工费报价单，起初被告回复原告报价过高，之后就未再回应。原告便开始加工产品，而后向被告部分交货后，被告提出质量问题，并要求原告停止加工。整个过程中都没有有效固定证据，导致进入诉讼后争议较大。

  “案件如果按诉讼程序走，生产设备等不起，企业经营更等不起。”孙彦辉决定将调解作为化解纠纷的首选路径，当即建立调解群，耐心为双方算起了“四笔账”：

    算时间账：如果启动鉴定，双方从委托鉴定到出具报告，至少需要2个月的时间。

    算经济账：鉴定费、律师费、诉讼费等，企业还会增加负担。并且铝板和架体多放一天，自然损耗就增加一天。

    算经营账：设备停滞，不仅耽误生产，还影响双方承接新的订单。

    算信誉账：信任是双方合作的基础，诚信是企业长远发展的根本。并且诉讼信息对企业信誉的影响不容忽视，双方都应慎重权衡。

督促履行到现场 实质解纷“加速度”

    在法官不厌其烦的调解和真诚劝说下，双方态度慢慢缓和了下来。经过前后组织十余轮调解，最终，被告先松了口：“法官，放在原告处的铝板归我，设备返还给我恢复生产，其他损失我都不追究了。”原告也叹了口气：“说实话，我也不想耗下去了。存放在我们厂区的铝板归我，冲抵加工费，其他损失我就不要了。设备也赶紧搬走，我也好腾出地方接新订单。”

    孙彦辉趁热打铁，引导双方达成调解方案：剩余原材料524张铝板作废品处理，所得价款双方各半；原告已交付给被告的产品，由被告自行处置，被告无需向原告支付加工费；未加工完毕的架体由原告自行处置；原告于三日内配合被告返还设备，搬运费由被告承担；原、被告放弃其他诉讼请求。

    调解书送达当日，双方便将剩余原材料处理完毕，各自分得价款12.5万元，但法官还是放心不下。为了督促双方继续履行，在达成调解后的第2天，她又赶到了搬运现场，组织双方逐一核对、清点设备。看着一台台载满设备的车辆驶出场地，双方当事人紧锁的眉头也终于舒展开来。从对簿公堂、矛盾重重，到握手言和、顺利交接，这起困扰两家企业的纠纷终于画上了圆满的句号。

    事后，当事人为法官送来锦旗，感慨地说：“法官不光给我们讲法律、讲道理，还把时间账、经济账都算得清清楚楚，案子调解了我们都受益，生产经营在最短的时间里走上了正轨。”

    承办法官表示：涉企案件调解的关键，是引导双方在互谅互让中找到利益平衡点。下一步我们还将持续做实涉企纠纷的多元解纷和督促履行，以更有温度、更有力度的司法服务助力涉诉企业“轻装上阵”。