案件质量参差、裁判标准不一、服判息诉率低该如何破局？太原中院紧紧抓住发改案件这个“关键点”，创新“两级三评互动”机制，探索异议案件“双报”、院长常态点评、带案下沉评查等多种评查方式，破除两级法院裁判分歧，推动审判质效稳步向好。

“一审事实认定无明显疏漏，二审发改裁判思路与基层裁判理念存在分歧，希望通过面对面研讨厘清同类案件裁判标准，避免‘一案生多案’。”

在太原中院审委会会议室，基层法院承办法官拿着卷宗，围绕一起劳动争议案件逐项陈述异议。

6月5日，太原中院发改案件第十七次质量评查会召开，中院审委会委员、二审办案法官、基层原审法官就三件基层法院提出异议的发改案件进行终评。这场面对面的深度研讨，正是太原法院适用“两级三评互动”机制的常态化缩影。

同类案件频频上诉、家事民间借贷类案件反复诉讼、同案不同判费时耗力，曾经是困扰太原两级法院审判质效提升、加重群众诉累的现实难题。如何把矛盾化解在诉讼环节前端、从源头压降不必要上诉？太原中院从案件评查破题——

化“零散点评”为“常态评查”

基层法官对发改案件有异议，以往只能被动接受发改结论，意见无处反馈、分歧无法沟通，同类问题反复出现。

而如今依托太原中院“541N+阅核”工作法的“两级三评互动”机制，形成承办法官自评、基层法院审委会初评、中级法院审委会终评三个步骤，“两级”法院“互动”，终审后一、二审法官“面对面”互评贯穿其中。

本次会议评查的三件案件，已完成基层法院申请、中级法院审查受理，进入终评环节。

二审法官先行阐释改判、发回重审法律与事实依据，基层承办法官立足一审庭审取证、事实核查细节，围绕证据采信、法条适用、裁判逻辑逐项提出意见，一、二审法官直面争议焦点深度探讨。

审委会结合全案事实评议，逐案形成终评结论，形成同类案件审理参照标尺。

“‘两级三评互动’不是就案评案，而是通过两级法院法官面对面的深度研讨，消除观点分歧，统一裁判尺度，明确类案裁判规则。”党组书记、院长于昌明介绍，机制落地以来，全市法院累计召开互动评查会议17场，完成四类重点案件评查140余件，通过一、二审法官面对面交流，从根源减少同案不同判问题。

在此基础上，太原中院采取异议案件“双报”制度：基层法官自评对发改存有异议，除报本院审委会初评外，同步上报中院审管部门分类研判，交院庭长研究核查并向一审法官反馈意见，研究认为发改案件存在瑕错的可直接启动“两级三评互动”。“双报”制度的实行，打通了基层法官异议直达中院的通道，破除“异议无处提”堵点。

从“单点纠错”到“两级互动”

发改案件的“异议”，往往暴露出“同案不同判”的观点分歧。仅靠单次中院集中评查难以确保案件提质，太原中院通过院长常态化点评、二审法官下沉评查两项抓手，构建多元互动立体案件评查机制。

针对基层无异议发改案件，各基层法院院长每季度组织全院法官开展集中点评，聚焦发改瑕疵逐项剖析成因。截至目前，全市基层法院院长累计点评四类重点案件5000余件，以常态化点评压实办案责任、摸清案件症结、明确裁判尺度、提升整体素能。

“把评查会场搬到基层法庭，让二审法官下沉一线答疑解惑，打消一审法官提异议的后顾之忧。”

太原中院持续推行带案下沉评查机制，将发改案件评查主场设在基层法院，现场厘清分歧；当场无法达成共识的案件，直接移送中院纳入两级三评终评；查实一审存在审理瑕疵的，院长现场点评纠偏，二审法官现场开展业务指导。

全市法院累计召开下沉评查22场，评查发改案件3000余件，依托下沉调研形成一批规则性意见和机制性做法。

“两级三评互动”机制，直接带动太原法院审判质量持续提升：

全市法院一审裁判被改判、发回重审率由2020年的5.81%降至当前的1.07%,稳居全省第一方阵；

一审服判息诉率91.89%，优于全省全国均值，较2020年提升11个百分点。

从“快速结案”到“妥善解纷”

家事纠纷、劳动争议、民间借贷等与老百姓切身利益绑定最深、上诉率偏高的民生类案件，也是太原法院两级三评互动的重点评查领域。

“群众打官司最怕程序空转，评查紧盯民生案件，就是从源头帮群众减少诉累。”于昌明在评查会上强调。

依托“基层异议—中院受理—审委会终评”闭环流程，太原法院在评查中对民生类案件严格把关，一经查实审理瑕疵立刻督促整改，以统一裁判尺度减少同类纠纷重复诉讼。本次三件终评案件均聚焦民生领域，经过多轮研讨定分止争，既厘清两级法院办案思路，也为后续同类案件审理划定标准，真正践行司法为民。

太原法院始终树立和践行正确政绩观，把案件质量、群众满意度、纠纷实质化解作为审判工作核心评价标尺，充分运用“两级三评互动”机制，倒逼法官办案从“快速结案”转向“妥善解纷”，以“如我在诉”的办案思维办好每一件民生小案。

来源：太原中院微信公众号