这段时间，重庆市南岸区长生桥镇移民小区有了新变化，以前的小区没有路灯，污水横流、乱牵乱挂现象严重，如今干净整洁，环境优美，10多年来房产证办理难、“一户一水表”“房价补差”等一堆大伙烦心的问题也得到了解决。用小区居民的话说，现在大家是“心齐了，气顺了，日子要越过越好了！”

这样的改变，与长生桥镇近年来推行的“131”小区自治模式密不可分。

从“代民做主”到“让民做主”

所谓“131”小区自治模式，是长生桥镇在南岸区政法委的指导帮助下，针对老旧散小区探索出的基层治理方法。

“1”即“党组织领导”，将党组织建在网格、小区、楼院里，使党的组织、党的工作、党的资源进楼院，形成“社区党委-网格党支部-楼栋党小组”的领导体系。

“3”即“议事会决策+业委会执行+监委会监督”小区自治运行办法。

另一个“1”即自治管理服务站服务，由业委会自主筹建自治管理服务站，通过“社区补助一点、自治管理服务站自筹一点、居民支付一点”方式筹集自治经费，为居民提供无偿或低偿的物业服务、调解服务、政策宣传服务等。

“131”小区自治模式，破解了该区域老旧散小区长效化管理难题，实现从“代民做主”到“让民做主”，从“政府管理”到“自我管理”，从“被动参与”到“主动参与”的转变。

那么，“131”自治模式是如何探索形成，又是怎样发挥作用的？？

老旧散小区软硬件上存在三大问题

“老旧散小区是指修建年代较早、设施陈旧和大部分未围合封闭，并且无专业物管公司管理的小区，通常规划设计不完善、设施老化、配套落后、管理缺失、治安形势复杂、安全隐患突出，小区矛盾频发，群众上访不断。”时任南岸区政法委社会管理科科长的苏军，从接手这项工作的那天起，就明白这是一块难啃的硬骨头。因为老旧散小区面临的困境和问题，在全国各个城市普遍存在，但每个城市的老旧散小区“病因”又各不相同，因此很难寻找现成的“药方”。

通过大量情况摸底，苏军总结出辖区内老旧散小区软硬件上存在的三大突出问题：一是硬件设施先天缺陷。这些小区开发建设之初，规划设计不完善，配套设施不齐全，大部分小区未封闭无监控，水电表未实行一户一表，文体健身场所、超市等配套设施更是全无；二是后天管理失管失养。早期小区没有物管，后期即使有物管，也因为多种原因，物业管理服务水平大多不高，以至于业主不满并拒缴物业费，业主与物业管理方矛盾激化，最终使得小区整体环境陷入日益恶化状态。三是“造血”功能严重不足。老旧散小区普遍未配备物业办公用房、无社区用房、无车库设施、无广告收入，基本没有“造血”功能。

苏军还发现，居住在这类小区的业主因为下岗、就业困难、安置费逐步耗尽等原因，对家庭水电费、物业费、公摊费的开支感到承受困难。

事实上，针对老旧散小区的问题，南岸区基层政府并非没有投入人力物力进行治理，但由于大多采取政府大包大揽的作法，没有厘清政府、基层社会组织、群众在社会治理中的角色定位，没有较好划分各自的职责边界，导致钱没少花，人没少派，事没解决，甚至走进了整治-反弹-再整治-再反弹的怪圈。

小区管理从“被动式”向“参与式”转变

为改善老旧散小区环境，提高居民幸福指数，南岸区决定从长生桥镇入手，希望探索出一条老旧散小区社会基层治理的有效路径。参与了大量前期工作的苏军成为探路大军中的一员。

“我们选择了环境改造愿望迫切且有自治意愿的小区，由镇政府牵头抛出初步整治方案，然后召开院坝会、楼栋会充分听取意见，采取一户一票实名表决的方式确定小区整治方案。”苏军回忆起当时的情景记忆犹新，因为几个小区整治方案同时推进，随时都有居民自治座谈会召开，他不得不奔走于各个小区之间，“大到小区是否围合、管网如何改造，小到休息座椅摆放、墙面装饰风格，全部由小区居民自己决定，真正做到问需于民。”

这一轮整治后，小区实现了围合封闭，主要出入口监控覆盖，小区中庭绿树成荫、铺装整洁，各单元楼栋路灯明亮、停车有序，为小区自治管理创造了良好的硬件条件。

居民们对于身边的变化也深有体会。通过不断实践，小区居民共同商量解决小区环境整治、车辆乱停乱放、楼道安全卫生、邻里矛盾纠纷等“小事”“私事”，逐步达成“自己的事情自己做、小区的事情小区办、大家的事情大家商量大家办”的共识，等、靠、要的思想逐渐转变，小区管理从“被动式”向“参与式”转变，原来的“无人管事”变成了“人人管事”。老旧散小区面貌大为改观，和谐家园氛围逐渐浓厚。